Ik adviseerde om eerst iets beter naar het weigeringspercentage te kijken, in dit geval naar het weigeringspercentage per bron (het zou kunnen zijn dat er bij bezoekers via ‘website a’ een hoger percentage direct weer verder gaat dan bij bezoekers via ‘website b’). Toevallig of niet, ik kreeg gister een berichtje over een blogpost van Google over het verlagen van het weigeringspercentage. Naar aanleiding van deze blogpost en het gesprek ben ik hier iets meer over gaan bekijken.

Case: webbl.nl

Als voorbeeld heb ik de website webbl.nl gebruikt. Deze website, die ik tijdens mijn afstudeerperiode heb gemaakt, krijgt gezien de inspanning (op dit moment helaas zero) redelijk veel bezoek. De meeste bezoekers komen via zoekmachines (88%, inmiddels ongeveer 1600). Het weigeringspercentage is helaas ook erg hoog: 69% en via zoekmachines zelfs nog hoger: 73%.

Rapporten uit statistieken

In de blogpost van Google worden 2 rapporten (van Google Analytics) gebruikt om het weigeringspercentage te gaan verlagen: ‘verkeersbronnen > verwijzende sites’ en ‘inhoud > belangrijkste bestemmingspagina’s’. De eerste had ik eerder deze week ook geadviseerd. Ik zou hier het rapport ‘verkeersbronnen > zoekwoorden’ aan toe willen voegen aangezien er bij veel websites ook redelijk veel verkeer vanaf zoekmachines komt.

Verwijzende sites en het weigeringspercentage

Tabel met belangrijkste verwijzende websites van webbl.nl in Google Analytics

Zoals je kan zien in bovenstaande tabel valt er niet veel te onderzoeken bij de verwijzende websites. Je kunt zien dat 25% van de bezoekers vanaf dit blog niet verder komen dan de eerste pagina, daarnaast kun je zien dat 57% van de bezoekers vanaf drupal.org niet verder kwamen dan de eerste pagina. Dit is aanzienlijk meer, dus zou ik kunnen kijken hoe webbl.nl vermeld staat op drupal.org om te kijken of deze vermelding aansluit bij de informatie die op de pagina staat waarnaar verwezen wordt. Ik kan dan proberen de melding op de externe website te verbeteren of de eigen pagina verbeteren. De eerste is niet altijd mogelijk, de tweede kom ik verderop op terug.

In dit geval zeggen de waarden echter niets, omdat het om een zeer gering aantal bezoekers gaat. Zouden de bezoekersaantallen hoger zijn, dan kun je hier beter naar kijken.

Zoekwoorden en het weigeringspercentage

Tabel met belangrijkste zoekwoorden van webbl.nl in Google Analytics

In de blogpost van Google wordt niet gesproken over een rapport met zoekwoorden en dat vind ik eigenlijk jammer. Ik heb het rapport met zoekwoorden er zelf even bijgezocht en hier kan eigenlijk op eenzelfde manier naar gekeken worden. Je ziet bij webbl.nl dat het zoekwoord ‘smart doelstelling’ de meeste bezoekers levert, maar ook het hoogste weigeringspercentage heeft. Het tweede resultaat levert iets minder bezoekers, maar heeft direct een veel lager weigeringsresultaat. Bij deze zoekwoorden kan gekeken worden hoe de website vermeld staat in de zoekmachine en of de informatie op de pagina goed aansluit bij de vermelding in de zoekmachine. In dit geval is het vrij logisch dat het weigeringspercentage bij ‘smart doelstelling’ hoog is, aangezien er maar 1 pagina over dit onderwerp gaat.

Belangrijkste bestemmingspagina’s en het weigeringspercentage

Tabel met belangrijkste bestemmingspagina's van webbl.nl in Google Analytics

In de bovenstaande tabel zie je het tweede rapport dat gebruikt wordt in de blogpost bij Google. Bij webbl.nl is de homepage niet de meestgebruikte eerste pagina van de website: de meestgebruikte eerste pagina’s zijn de pagina’s dit horen bij de eerder genoemde zoekwoorden. We zien in dit rapport dat er verschillende pagina’s zijn met een hoog weigeringspercentage, en andere pagina’s met een lager weigeringspercentage. De pagina’s met de hoogste weigeringspercentages zou naar gekeken moeten worden waarbij je bezoekers moet interesseren voor overige onderwerpen op je website. In mijn geval zou ik bij de pagina over smart-doelstellingen links kunnen opnemen naar cases waarbij smart-doelstellingen gebruikt zijn of voorbeelden toe kunnen voegen.

Eindoordeel

Het weigeringspercentage voor een website geeft onvoldoende informatie om dit goed aan te kunnen pakken. Met behulp van bovengenoemde rapporten kan meer inzicht verkregen worden waar de knelpunten zich bevinden en waar er dus gesleuteld moet worden.

Het beter bekijken van de statistieken geeft mij in ieder geval weer nieuwe motivatie om snel verder te werken met webbl.nl en het sterk te gaan verbeteren!

Sinds kort gebruikt Google, maar ook Yahoo! en andere zoekmachines, software van Adobe om de indexatie te verbeteren. Hoewel nu nog steeds niet goed relevantie van tekst bepaald kan worden (zoals dat in html met bijvoorbeeld koppen gebeurd), kan dit als een grote verbetering gezien worden!

De pagina’s zijn als volgt opgemaakt (met direct een link naar de pagina):

• Tabellen met inline css
• Tabellen met extern css
• Div’s met inline css
• Div’s met extern css
• Beschrijvende markup
• Structureren broncode

Op elke pagina staat vergelijkbare tekst, lorum ipsum, waarbij steeds andere paragrafen zijn opgenomen. Het keyword ‘googleontwikkeltest‘ is op diverse plaatsen in de pagina opgenomen, en steeds ook op dezelfde positie in de hoofdtekst, om dezelfde reden als dat ik geen links had gemaakt naar de pagina’s.

Ik ben nu benieuwd of de pagina’s wel opgenomen worden in de Google index, en welke volgorde de pagina’s hebben. Ik zal daarbij deze pagina buiten beschouwing laten, aangezien hier nu ook het keywoord op vermeld is. Wordt vervolgt…

Vandaag ontdekte ik echter iets dat ik niet verwacht had. De resultaten van iGoogle zijn niet hetzelfde als die van de normale Google.

Bij het analyseren van broncode versus zoekresultaten stuitte ik op een opmerkelijk feit. Wanneer ik als term ‘nilsson‘ ingeef (aangemeld met iGoogle) staat Nilsson Creatieve communicatie (visueel) op de derde plaats. Gebruik je echter de normale Google met de term ‘nilsson‘ dan staat Nilsson Creatieve Communicatie op de eerste plaats.

Voor het geval de zoekresultaten wijzigen in de loop van de tijd, hierbij de screenshots:

Nilsson Creatieve Communicatie staat op de derde plaats

Nilsson Creatieve Communicatie staat op de eerste plaats

In een verslag op Marketingfacts wordt kort uitgelegd wat er besproken is tijdens deze sessies. Een van de onderdelen is het effect van het ontbreken van een online campagne als aanvulling op een offline campagne.

Wanneer in een offline campagne bepaalde keywords naar voren komen, dan valt te verwachten dat mensen deze keywords zullen invoeren in zoekmachines. Als de online campagne niet inspringt op deze keywords, kunnen mensen zomaar terechtkomen bij de concurrent die wel gebruik maakt van deze keywords.

Dit vraagt natuurlijk om meer onderzoek, in hoeverre onthouden mensen thema’s of keywords uit advertenties en gaan mensen hiernaar op zoek? Of onthouden mensen wel het bedrijf of website die waarschijnlijk ook genoemd wordt in de advertentie? Helaas valt dit onderwerp buiten de scope van mijn afstudeerproject, maar wanneer iemand hier informatie over heeft, hou ik me aanbevolen!

Naast mijn afstuderen ben ik nog met een project voor mijn ouders bezig, hun website moet nodig onder handen genomen worden. De zoekmachinemarketing is één van de redenen dat de website vernieuwd wordt, maar op de vraag met welke zoekwoorden ze gevonden wilden worden wisten ze niet direct antwoord. Logisch, je weet niet goed welke zoekwoorden gebruikt worden bij de zoektocht naar die ene vakantiewoning (of vakantiehuis? of vakantiebungalow? of bungalow?). Google levert hiervoor een mooie tool, vergelijken van volumes van zoekwoorden. Kleine kanttekening wel, je ziet niet concrete hoeveelheden, en zoekwoorden met een te klein zoekvolume doen niet mee, terwijl die wel heel interessant kunnen zijn.

Zie hier een voorbeeld van de vergelijking vakantiehuizen en vakantiewoningen (waarschijnlijk niet geheel representatief omdat hier niet alleen mensen bij zullen zitten die op vakantie willen, maar ook mensen die een huis willen kopen en ook mensen die in limburg op vakantie zullen gaan)

Google Trends: vakantiehuizen, vakantiewoningen