Ik adviseerde om eerst iets beter naar het weigeringspercentage te kijken, in dit geval naar het weigeringspercentage per bron (het zou kunnen zijn dat er bij bezoekers via ‘website a’ een hoger percentage direct weer verder gaat dan bij bezoekers via ‘website b’). Toevallig of niet, ik kreeg gister een berichtje over een blogpost van Google over het verlagen van het weigeringspercentage. Naar aanleiding van deze blogpost en het gesprek ben ik hier iets meer over gaan bekijken.

Case: webbl.nl

Als voorbeeld heb ik de website webbl.nl gebruikt. Deze website, die ik tijdens mijn afstudeerperiode heb gemaakt, krijgt gezien de inspanning (op dit moment helaas zero) redelijk veel bezoek. De meeste bezoekers komen via zoekmachines (88%, inmiddels ongeveer 1600). Het weigeringspercentage is helaas ook erg hoog: 69% en via zoekmachines zelfs nog hoger: 73%.

Rapporten uit statistieken

In de blogpost van Google worden 2 rapporten (van Google Analytics) gebruikt om het weigeringspercentage te gaan verlagen: ‘verkeersbronnen > verwijzende sites’ en ‘inhoud > belangrijkste bestemmingspagina’s’. De eerste had ik eerder deze week ook geadviseerd. Ik zou hier het rapport ‘verkeersbronnen > zoekwoorden’ aan toe willen voegen aangezien er bij veel websites ook redelijk veel verkeer vanaf zoekmachines komt.

Verwijzende sites en het weigeringspercentage

Tabel met belangrijkste verwijzende websites van webbl.nl in Google Analytics

Zoals je kan zien in bovenstaande tabel valt er niet veel te onderzoeken bij de verwijzende websites. Je kunt zien dat 25% van de bezoekers vanaf dit blog niet verder komen dan de eerste pagina, daarnaast kun je zien dat 57% van de bezoekers vanaf drupal.org niet verder kwamen dan de eerste pagina. Dit is aanzienlijk meer, dus zou ik kunnen kijken hoe webbl.nl vermeld staat op drupal.org om te kijken of deze vermelding aansluit bij de informatie die op de pagina staat waarnaar verwezen wordt. Ik kan dan proberen de melding op de externe website te verbeteren of de eigen pagina verbeteren. De eerste is niet altijd mogelijk, de tweede kom ik verderop op terug.

In dit geval zeggen de waarden echter niets, omdat het om een zeer gering aantal bezoekers gaat. Zouden de bezoekersaantallen hoger zijn, dan kun je hier beter naar kijken.

Zoekwoorden en het weigeringspercentage

Tabel met belangrijkste zoekwoorden van webbl.nl in Google Analytics

In de blogpost van Google wordt niet gesproken over een rapport met zoekwoorden en dat vind ik eigenlijk jammer. Ik heb het rapport met zoekwoorden er zelf even bijgezocht en hier kan eigenlijk op eenzelfde manier naar gekeken worden. Je ziet bij webbl.nl dat het zoekwoord ‘smart doelstelling’ de meeste bezoekers levert, maar ook het hoogste weigeringspercentage heeft. Het tweede resultaat levert iets minder bezoekers, maar heeft direct een veel lager weigeringsresultaat. Bij deze zoekwoorden kan gekeken worden hoe de website vermeld staat in de zoekmachine en of de informatie op de pagina goed aansluit bij de vermelding in de zoekmachine. In dit geval is het vrij logisch dat het weigeringspercentage bij ‘smart doelstelling’ hoog is, aangezien er maar 1 pagina over dit onderwerp gaat.

Belangrijkste bestemmingspagina’s en het weigeringspercentage

Tabel met belangrijkste bestemmingspagina's van webbl.nl in Google Analytics

In de bovenstaande tabel zie je het tweede rapport dat gebruikt wordt in de blogpost bij Google. Bij webbl.nl is de homepage niet de meestgebruikte eerste pagina van de website: de meestgebruikte eerste pagina’s zijn de pagina’s dit horen bij de eerder genoemde zoekwoorden. We zien in dit rapport dat er verschillende pagina’s zijn met een hoog weigeringspercentage, en andere pagina’s met een lager weigeringspercentage. De pagina’s met de hoogste weigeringspercentages zou naar gekeken moeten worden waarbij je bezoekers moet interesseren voor overige onderwerpen op je website. In mijn geval zou ik bij de pagina over smart-doelstellingen links kunnen opnemen naar cases waarbij smart-doelstellingen gebruikt zijn of voorbeelden toe kunnen voegen.

Eindoordeel

Het weigeringspercentage voor een website geeft onvoldoende informatie om dit goed aan te kunnen pakken. Met behulp van bovengenoemde rapporten kan meer inzicht verkregen worden waar de knelpunten zich bevinden en waar er dus gesleuteld moet worden.

Het beter bekijken van de statistieken geeft mij in ieder geval weer nieuwe motivatie om snel verder te werken met webbl.nl en het sterk te gaan verbeteren!

Wat dan wel? Onder andere weinig afwisseling in werktaken en doorwerken tijdens lunchpauzes. Bellen en gebruik maken van de computer tegelijk is ook gevaarlijk.

Kunnen we dan nu hele dagen gaan computeren? Wanneer je voldoende pauzes houdt, afwisseling in de werktaken zoekt (door bijvoorbeeld even koffie te halen of even met een collega face-to-face overleggen in plaats van chat of mail) zou dit geen probleem moeten zijn.

Dit klinkt min of meer reeds bekend in de oren. Ik heb al een keer last gehad van rsi (waarschijnlijk te weinig pauzes gehouden en verkeerde werkhouding) en heb dus een vergrootte kans om het weer te krijgen. Afgelopen tijd heb ik in verband met mijn afstudeeropdracht zeker aan het einde erg lange dagen gemaakt. Ik heb hierbij wel goed gelet op mijn pauzes en regelmatige afwisseling (door te lezen artikelen te printen en eens vanachter mijn bureau te komen om het te lezen). Het viel me op dat ondanks de lange dagen ik over het algemeen gezien niet meer last kreeg van rsi-klachten. Ik moet dus zeggen dat ik uit eigen ervaring kan zeggen dat ik het volledig eens ben met de resultaten van dat onderzoek.

Lees ook over het onderzoek op:

• AD.nl Multimedia
• Nuzakelijk
• Volkskrant banen